Март 22nd, 2008 | 12:00 дп

Двойные стандарты,

  • Валентин ПРУССАКОВ, Фархад АГАМАЛИЕВ
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Loading ... Loading ...

или О сопротивлении злу «мечом и силой»
Еще в двадцатых годах прошлого столетия русский религиозный философ Иван Ильин задавался вопросом: «Может ли человек, стремящийся к нравственному совершенству, сопротивляться злу силою и мечом?». Вот как он отвечал на поставленный самим же вопрос: «Духовно здоровый человек не может не возмущаться при виде внутренне торжествующего и внешне изливающегося зла; он не может не чувствовать, что несопротивление ему есть не только попущение и молчаливое одобрение, но и соучастие в его поступке.

Благоговейный трепет перед телом злодея, не трепещущего перед лицом Божиим, противоестественен. Этот трепет ведет человека под флагом «непротивления злу насилием» к полному несопротивлению злу, то есть к духовному дезертирству и предательству. Подлинное сопротивление злу не сводится к порицанию его и не исчерпывается отвержением его».
В этих размышлениях философа отчетливо слышны отголоски полемики с так называемым толстовством, которое в те времена чрезвычайно занимало русскую интеллигенцию и отражалось на состоянии общественной мысли. Однако почти столетие спустя проблематика ильинских рассуждений не стала архаикой. Она актуальна и сегодня. Когда ныне бездумно навешивают ярлыки «злодеев», «преступников» и «террористов» на тех представителей мусульманских и иных стран, которые, защищая свое человеческое и национальное достоинство, берутся за оружие, то это не что иное, как фальсификация. Но поговорим сначала именно об «исламском факторе». Потому что именно он, когда так выгодно геополитикам на Западе, объявляется главным виновником едва ли не всех сегодняшних бед на нашей планете. Но, как то самое дышло, которое как повернул – туда и вышло, все меняется с точностью до наоборот, когда так нужно опять же вершителям судеб мира. Скажем, как в Косово, но об этом чуть ниже. Вернемся пока к исламскому экстремизму и попробуем проанализировать его причинно-следственные связи.
Российский востоковед Николай Жданов в своей книге «Исламская концепция миропорядка» подчеркивает: «В зоне распространения ислама терроризм принял устойчивый характер в связи с хронической нерешенностью проблем, его породивших. И если международное сообщество допускает применение двойных стандартов к разрешению проблем исламского мира, то и некоторые мусульманские страны действуют аналогичным образом: осуждая терроризм в официальных документах, продолжают поддерживать и воспроизводить инфраструктуры террористических организаций, пользующихся религиозной мотивацией в своей деятельности».
Подавляющее большинство причин широкого распространения терроризма в зоне ислама связано с проблемами внешнего вторжения в среду исламской цивилизации. Великобритания инициировала принятие Декларации Артура Джеймса Бальфура в ноябре 1917 года, пообещав национальный очаг для евреев там, где жили и другие народы, втолкнув впоследствии арабов и евреев в замкнутый круг резни и погромов.
Великобритания так поделила территорию между Пакистаном и Индией, что эти две великие азиатские страны обречены в своих взаимоотношениях на постоянную военную напряженность, чередующуюся периодами некоторого ослабления из-за угрозы военного конфликта между ядерными державами. Советское руководство в конце 1979 года, проигнорировав мнение гражданских специалистов и Генштаба СССР, решило военным путем проводить социальные преобразования в Афганистане, который к тому времени в ряде своих регионов не завершил еще феодальную стадию развития общества.
Не без вмешательства и подталкивания США Иран стал силой оружия решать идеологические и территориальные споры в регионе, где история государственности каждой из стран может постоянно давать поводы для военных конфликтов. И как результат – размещение иностранных войск на территории Саудовской Аравии – исторической родине ислама.
Такого рода примеров можно привести очень много. Практика двойных стандартов правит бал в мире и сегодня. И речь отнюдь не только о мусульманских странах. Самое свежее и опасное тому подтверждение – ситуация с Косово. Продавив здесь план Марти Ахтисаари, США, по сути, стали на сторону террористов, номинально придерживающихся исламского вероисповедания. Поскольку клика Тачи представляет ту часть косоваров, для кого решение проблем исключительно насильственными методами стало нормой. Но на это Запад закрывает глаза, поскольку ему в геополитическом пасьянсе атлантических игр сегодня выгодней именно таким образом разыгрывать косовскую карту.
Подобного рода разрушения устоявшегося миропорядка и навязывание новых моделей являет собой откровенный диктат с позиции силы. Игнорируется общественное мнение. В угоду сегодняшней политической конъюнктуре забывается о том, что, по западным идеологемам, мусульман раньше принято было считать плохими, а христиан – хорошими. Не берется в расчет оскорбленное достоинство сербов-христиан, для которых Косово – колыбель национальной культуры и главный символ отечественной государственности. Конечно же перекройщикам границ наплевать на то, что тем самым открывается ящик Пандоры и может начаться опаснейший процесс нового передела мира и, стало быть, неизбежных войн. Такие опасения Высокий представитель Евросоюза по внешней и оборонной политике Хавьер Солана отметает с легкостью необыкновенной, утверждая почему-то, что «Косово – это уникальный случай, не создающий прецедента для других конфликтов». Хотя в действительности сейчас на изготовку встали сепаратисты во всем мире. Получается, что ничему не учит трагический опыт волюнтаристских перекроек границ и переделок территории, о которых шла речь выше. Примеры Палестины, Пакистана с Индией, Афганистана… Зная по истории, каким кровопролитием на Балканах оборачивались всегда межэтнические и межконфессиональные конфликты, как можно спокойно относиться к благодушному оптимизму господина Соланы?
Конечно, известная двойная мораль заложена в самом Уставе ООН, в котором, как известно, соседствуют статьи «о праве наций на самоопределение» и «территориальной целостности». Как выяснилось, это «сосуществование» на деле было латентной миной, на рукоятке взрывателя которой лежит рука сильных мира сего. Страны, подвергшиеся атакам сепаратистов и аннексии своих исторических, законно им принадлежащих земель, могут очень долго взывать к мировой общественности, апеллировать к международному праву и справедливости. А время, меж тем, будет идти, консервируя ситуацию и создавая новый статус-кво, на что и рассчитывают многие сепаратисты. Похоже, именно такая ситуация сложилась в Нагорном Карабахе.
Ни четыре резолюции СБ ООН, предписывающие армянам освободить захваченные азербайджанские территории, ни пятнадцатилетний переговорный процесс не привели пока к искомым результатам. Ситуация «ни войны, ни мира» продолжается, хотя как только в Косово произошло то, что произошло, армянская идеологическая машина, работающая исключительно на сепаратистском топливе, вновь была запущена на все обороты. Снова из Еревана зазвучали воинственные речи о «непобедимости армянской армии» и готовности начать стрельбу хоть завтра. И тут мы вернемся к тому, с чего начали эти заметки, – к вопросу о сопротивлении злу «мечом и силой».
Конечно, надо продолжать переговорный процесс, искать пути мирного решения нагорно-карабахского противостояния. Но все острее встает вопрос: доколе? И потому уместно снова процитировать русского философа Ивана Ильина: «Подлинное сопротивление злу не сводится к порицанию его». Хотя, конечно, очень хочется надеяться, что возможности мирного переговорного процесса исчерпаны еще не до конца.