Сентябрь 13th, 2008 | 12:00 дп

Осенний марафон

  • Игорь ДМИТРИЕВ
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Loading ... Loading ...

После летних каникул депутаты нижней палаты российского парламента вернулись в здание по адресу: Охотный Ряд, 1. Началась первая осенняя сессия Государственной Думы пятого созыва, которая продлится до конца 2008 года. В портфеле каждого из 32 думских комитетов находится множество законопроектов. Мы решили подробнее познакомиться с содержимым осеннего багажа Комитета, который можно считать «профильным» для читателей нашей газеты, – по делам национальностей.





Программа законопроектной работы на период осенней сессии 2008 года у комитета на тринадцатом этаже Государственной Думы не балует своим разнообразием, особенно на фоне его гораздо более плодовитых коллег. Депутаты из Комитета по делам национальностей должны рассмотреть за предстоящие месяцы три законопроекта. Причем два из них были внесены еще депутатами прошлой Думы, а один даже не реализован в предыдущем созыве.

 
Россию «захлестнула иммиграция»?
 

На сентябрь было намечено рассмотрение законопроекта «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О национально-культурной автономии». Суть этой поправки – в финансировании деятельности национально-культурных автономий (НКА) за счет бюджетов всех уровней, включая федеральный и местный. В настоящее время поддержка всех 16 федеральных, 173 региональных и 315 местных НКА, существующих в России, производится только из региональных бюджетов. А это означает, что она, как правило, вытесняется другими нуждами данного субъекта РФ. Причем до 2004 года в законодательстве существовала возможность получения средств из федерального бюджета для НКА, но потом они были лишены этой возможности, перейдя на самоокупаемость.

В пояснительной записке авторы поправки отмечали, что деятельность НКА можно считать «одним из факторов снижения уровня межнациональной напряженности и конфликтности». Согласно расчетам думцев, на поддержку НКА потребуется выделение дополнительных средств из федерального бюджета не более 100 млн рублей в год. Впрочем, как сказал председатель Комитета Государственной Думы по культуре Григорий Ивлиев, объем финансирования можно поднять до 600 млн рублей.

Тема, очевидно, нужная, полезная, однако документ был внесен еще в декабре 2007 года и с тех пор пять раз рассматривался Советом Государственной Думы, отодвигавшим его на все более и более поздний срок. А ведь, между тем, актуальность проблемы никак не снижается!

На этой неделе, 10 сентября, долгожданный законопроект наконец-то был принят в первом чтении. Вслух свои претензии к идее документа и вообще бюджетной поддержке НКА озвучили двое депутатов. Одним из них был, разумеется, лидер ЛДПР, зампред Госдумы Владимир Жириновский, заявивший: «Сначала деньги, потом флаг, потом оружие».

Другим ярым противником поддержки НКА оказался член фракции «Справедливая Россия» Семен Багдасаров. Он возмущенно заявил, что в России от 900 тыс. до 1 млн таджиков, примерно столько же узбеков и грузин (о количестве армянской диаспоры в России Багдасаров почему-то умолчал). По словам депутата, иммиграция уже захлестнула Россию.

Ему возразил депутат Анатолий Аксаков, представляющий в Госдуме Республику Чувашию. Он напомнил о том, что богатство России составляет ее национальный состав, и подчеркнул, что более половины чувашей, например, тоже проживают за пределами республики. По словам депутата от фракции КПРФ Владислава Юрчика, «мы – многонациональное государство, и законопроект будет направлен на решение национальных проблем, которые есть в нашей стране». Законопроект был принят в первом чтении голосами 394 депутатов при 11 против.

 
Нефтяники против малочисленных народов
 

На октябрь намечено рассмотрение законопроекта «О защите исконной среды обитания, традиционного образа жизни и традиционного природопользования коренных малочисленных народов Российской Федерации». Он был внесен в Государственную Думу еще в июне 2007 года. В июле 2007 года обращение к Государственной Думе с просьбой ускорить принятие законопроекта принимали депутаты Хабаровской краевой Думы. Но безрезультатно. Несмотря на то что среди его авторов – двенадцать депутатов пятого и четвертого созывов во главе с тогдашним и нынешним главами комитета Трофимовым и Купцовым, рассмотрение законопроекта откладывалось Советом нижней палаты парламента только в прошлом году трижды.

Согласно данным одного из соавторов законопроекта, бывшего главы Центра изучения национальных и языковых отношений Академии наук Республики Башкортостан Мурата Киекбаева, «в России в настоящее время проживает 40 коренных малочисленных народов общей численностью около 270 тысяч человек». По мнению другого соавтора законопроекта Анатолия Острягина, речь идет уже об их выживании. Эти народы продолжают в нелегких современных условиях заниматься традиционными промыслами, поэтому задача государства – поддержать их.

Еще один соавтор, глава думского комитета Купцов обеспокоенно заявляет: «Исследования показали особую запущенность проблем традиционного образа жизни общин коренных малочисленных народов России, сохранения тысячелетних святынь. В нашей стране эта тема всегда была актуальной, но сейчас она обостряется. Районы проживания коренных малочисленных народов оказались районами добычи наиболее ценных в нынешнем мире полезных ископаемых. На Крайнем Севере и Дальнем Востоке добывается примерно 70% природного газа, нефти и других важнейших ресурсов. В жизнь коренных народов помимо их воли ворвался крупный капитал. А ему, как известно, безразличны и их сегодняшние нужды, и исторические традиции. Особую тревогу вызывает высокая смертность, особенно детская. В результате непродуманной социальной политики резко сокращается число медицинских учреждений, не хватает врачей, численность среднего медицинского персонала сократилась почти в два раза».

Коренные жители автономных округов обращаются в суды, требуя компенсации за экологический ущерб, нанесенный их родовым угодьям нефтегазовыми компаниями. Сегодня только в Ямало-Ненецком автономном округе в 15 судах идут разбирательства по искам аборигенов. Ханты, манси и ненцы жалуются на предприятия, которые незаконно прокладывают нефте- и газопроводы через их территории. В результате оленеводы теряют земли, самовольно изъятые нефтяниками и газовиками под свои хозяйственные нужды. Такая же ситуация и в Ханты-Мансийском автономном округе.

Но принятию и даже рассмотрению законопроекта противятся как правительство, так и крупные нефтяные компании. Как заявил на парламентских слушаниях гендиректор компании «Газпром добыча Ямбург» Олег Андреев, «мы не можем утверждать, что при проведении разработок месторождений не наносим вред окружающей среде, но мы помогаем местным жителям, тратя на благотворительность миллиарды рублей. Если же нас заставят согласовывать вопрос об открытии добычи с каждой общиной или даже оленеводом, это станет непреодолимым препятствием для развития отрасли».

 
Такая трудная политика…
 

Наконец, на декабрь намечено рассмотрение многострадального законопроекта «Об основах государственной политики в сфере межэтнических отношений в Российской Федерации», внесенного в Государственную Думу еще в сентябре 2003 года. Шесть раз Совет нижней палаты парламента переносил его включение в повестку пленарных заседаний. Посмотрим, повторится ли эта история.

Важность закона следует из самого его названия. Как сказал один из разработчиков законопроекта Мансур Аюпов, «главная трудность при осмыслении национальной проблемы начинается с разночтения терминов «нация», «народ», «этнос». Законодатели исходят из того, что национально-государственное и национально-территориальное устройство России не подлежит ревизии. Перечислены пути и формы обеспечения прав этнических общностей и религий, полномочия Центра и регионов, а также формы участия органов местного самоуправления в осуществлении этой политики.

Скажем, к ведению Центра отнесено принятие федеральных законов, обеспечение гарантий прав малочисленных народов, национальных меньшинств, предотвращение межэтнических конфликтов. Субъекты Федерации имеют право принимать законы по своим полномочиям, создавать условия для культурного развития граждан и этнических групп. Основными формами осуществления межэтнических отношений являются федеральные и региональные программы. Предусматривается создание федерального органа исполнительной власти, консультационных советов и иных совещательных органов по делам национально-культурных автономий, в том числе и на региональном уровне.

В качестве базовых принципов в законопроект включены: содействие сохранению, свободному выражению и развитию этнокультурной, языковой и религиозной самобытности этнических общностей; недопустимость действий, направленных на насильственную ассимиляцию граждан любой национальности, а также искусственного изменения этнического состава жителей отдельных населенных пунктов, регионов и территорий; запрет пропаганды национального превосходства, экстремистских действий, направленных на возбуждение вражды и ненависти по расовым, этническим, языковым или религиозным мотивам; содействие интеграции в российское общество иностранных граждан, добровольно и на законных основаниях переселившихся в РФ на постоянное место жительства».

По словам Аюпова, «Россия не укладывается в классическую категорию «нация–государство», как это принято в странах западной демократии. Для обществ, где население различается по языку, конфессии, культуре, нужны иные принципы и подходы». Скептики, например, в лице Московской городской Думы, приславшей свой отзыв, считают, что законопроект не определяет такие понятия, как «нация», «этнос», «национальность», «миграция», «толерантность», «ксенофобия», «национализм», хотя использует их. Что необходимо уточнить статус и порядок принятия, финансирования и исполнения государственных программ этнокультурного развития народов РФ. Что необходимо конкретизировать ответственность за нарушение законодательства в сфере межэтнических отношений, определить в нем роль пропаганды патриотизма, толерантности, межнационального мира и согласия. Но в любом случае принятие законопроекта послужит, будем надеяться, благом для развития российской национальной политики.