Январь 25th, 2009 | 12:00 дп

Взгляд из Баку

  • Эмиль АГАЕВ
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Loading ... Loading ...

на Ближний Восток
Хотя полиция решительно пресекла попытки пикетирования посольства Израиля в Баку и держит под наблюдением антиизраильские и антиамериканские выступления в поселке Нардаран (традиционные для этого своего рода «мусульманского анклава» в светской АР), Баку впервые нарушил свою политику равноудаленности (не Запад и не Восток), стал на сторону Палестины: «Азербайджан поддерживает усилия палестинского народа по достижению мира и стабильности в регионе, а также по созданию независимого Палестинского государства».





А в ответ на слова директора института JC public relations research Льва Спивака в интервью Day.Az о том, что, на его взгляд, здесь «вкралась досадная ошибка», по-видимому, в оригинале предполагалось: «…поддерживает усилия народа Израиля по достижению мира и стабильности в регионе, а также по созданию независимого Палестинского государства» – официальная реакция последовала незамедлительно: «Позиция МИД Азербайджана полностью соответствует тому, что опубликовано в прессе от имени пресс-службы МИДа, и это является НАШЕЙ ПОЗИЦИЕЙ» (выделено мной. – Э.А.).

Посол Израиля в Баку в интервью тому же интернет-сайту на вопрос: насколько приемлема для израильского государства подобная позиция Баку – ответил вопросом на вопрос: «Чего ожидали бы от правительства своего государства жители Лянкярана (южный, пограничный с Ираном район), если бы они подвергались обстрелу соседними государствами?» – намек тут понятен. Наконец, тот же Day.Az опубликовал письмо депутата Кнессета Иосифа Шагала против резко критического в отношении действий Израиля высказывания сопредседателя социал-демократической партии Азербайджана Араза Ализаде. Замечу, что столь же критически высказывались о событиях в Газе и другие азербайджанские политики, причем не только из лагеря оппозиции.

Так, глава Управления мусульман Кавказа шейх Аллахшукюр Пашазаде высказал мнение, что нападение на Газу было вызвано целью «некоторых государств» вывести Иран «из политического равновесия» и заставить его делать «ошибки», чтобы затем подготовить почву для наступления на Иран «с нескольких сторон».

«Сейчас в мире формируется образ жестокости шиитов, и то, что не достигнуто примирение среди политических сил Палестины, – вина арабских государств», – сказал шейх («Туран»).

Газета «Зеркало» призвала шейха к большей осторожности в своих высказываниях, напомнив, что в Азербайджане проживают «не только шииты, но и сунниты».

Что же вынудило Азербайджан, долгое время сохранявший «максимум выдержки и по сути нейтралитет в данном конфликте» («Зеркало»), несмотря на традиционно хорошие отношения с Израилем, что всегда вызывало резкую реакцию Тегерана, высказать свою позицию?

Ответ, я думаю, прост – национальный интерес. На самом деле. Если и Россия, и Иран тайно и явно поддерживают ХАМАС, то может ли «зажатый» между этими двумя великими соседями Азербайджан взять в данном конфликте сторону Израиля или просто молчать, как он это делал во время пятидневной войны России с Грузией (в которой, к слову, сейчас раздаются голоса в поддержку Тель-Авива).

Это раз. Два – вполне понятная осторожность в отношении перспектив нежелательных для Баку военных действий в районе своих южных границ. Случись такое – это было бы для него катастрофой. В случае же, на самом деле, наступления на Иран «с нескольких сторон» – катастрофой тем более.

Наконец, три – не случайно, что свою позицию официальный Баку высказал незадолго до вступления в должность новой администрации США. Высказанная Обамой во время предвыборной кампании идея перенести акцент американских действий из Ирака в Афганистан (при сохранении, понятно, традиционной для Америки ставки на Израиль на Ближнем Востоке) едва ли актуальна сейчас, выходить из экономического кризиса куда важнее. Тем не менее сама по себе эта идея предполагает приближение возможного театра военных действий к району Южного Кавказа, а в нем – прежде всего к Азербайджану.

Из всего этого вытекает простейший вывод: Баку не следует ни в коем случае и ни в какой форме ссориться с кем-то из своих ближайших соседей (прежде всего с Ираном и Россией), с исламским миром. При сохранении (а может, развитии – с учетом нынешних энергетических проблем Европы) своих отношений также и с Западом, с США.

То есть речь в сущности идет о продолжении Азербайджаном своей ПОЛИТИКИ БАЛАНСИРОВАНИЯ, только – с учетом новых политических реалий.

Именно с этой точки зрения, я думаю, и следует воспринимать обнародованную, быть может, неожиданно для отдельных экспертов, позицию официального Баку по событиям в Газе. Не как отказ от указанной выше политики, а как, может быть, даже ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ее. Заявление о себе как о стране, значимость которой растет (вместе со значимостью Кавказа и энергетической политики в мире), а потому – возрастает право на «свое мнение» в мировой политике, а значит – право на СВОЙ ИНТЕРЕС.